← Casos · Silencio negativo

Real Decreto 866/2015 · Artículo 40

Real Decreto 866/2015, de 2 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento de Aeronavegabilidad de la Defensa.

Probablemente nulo

En el BOE: Artículo 40 ↗
Norma: Real Decreto · 02/10/2015 · Ministerio de Defensa
Cobertura: Sin cobertura

Procedimiento

Expedición y renovación de certificados de aeronavegabilidad de aeronaves o sistemas aéreos militares pilotados por control remoto

Razonamiento del modelo

El art. 40.2 RD 866/2015 fija silencio desestimatorio para certificados de aeronavegabilidad militares en un procedimiento a solicitud del interesado, y es un reglamento de 2015, muy posterior a la Ley 4/1999. Por eso no juega la DT 1.ª y el efecto sería nulidad, no desplazamiento. El Anexo 2 de la Ley 14/2000 no recoge este procedimiento. Sus entradas aeronáuticas se refieren a aviación civil (matriculación de aeronaves civiles, certificado de operador aéreo, licencias de personal de vuelo, servidumbres), y la de «licencias y certificados académicos o profesionales» alude a títulos de personas, no a certificados de aeronave. La DA 19.ª de la Ley 21/2003 (y su antecedente en la Ley 18/2014) establece el silencio negativo solo para «actividades de la aviación civil» y operaciones aéreas, por lo que no alcanza a aeronaves militares. La Ley 48/1960 (arts. 36 y 38), citada en el preámbulo, no regula el silencio, y no hay Derecho UE aplicable al ámbito militar. Tampoco encaja en el párrafo segundo del art. 24.1: el certificado no transfiere facultades sobre dominio público o servicio público, no es una actividad con riesgo medioambiental y no es derecho de petición, impugnación ni responsabilidad patrimonial. La razón de seguridad es plausible, pero el art. 24.1 exige que la excepción la establezca una norma con rango de ley, y aquí solo la establece un real decreto. Queda un 20 % de incertidumbre por una posible cobertura sectorial no detectada en la búsqueda automática.

A quién beneficiaría

La Administración (la AAD y el Ministerio de Defensa), que evita que un retraso de más de seis meses produzca un certificado de aeronavegabilidad por silencio. Perjudica a los solicitantes (fabricantes, contratistas, unidades de los Ejércitos o de la Guardia Civil), que podrían invocar un certificado presunto.

Pendiente de comprobar

Si la Ley 21/2003 (ámbito del art. 1 y posibles disposiciones sobre aeronaves de Estado o militares) o la Ley 48/1960 en su redacción vigente contienen alguna regla de silencio aplicable a aeronaves militares, ya que la búsqueda automática solo mostró la DA 19.ª, truncada y referida a aviación civil.
Si el Reglamento (UE) 2018/1139 (EASA) o alguna norma de la UE o internacional es aplicable a aeronaves militares o de Estado. Su art. 2.3 las excluye, lo que apunta a que no hay cobertura.
Si la tesis de nulidad choca con el art. 47.1.f) Ley 39/2015, que impide adquirir por silencio facultades sin los requisitos esenciales. Esto podría dar un fundamento alternativo para un silencio estimatorio vacío de efecto y atenuaría el interés práctico de la nulidad.
Si se usa la fecha de la norma (2-10-2015) y el régimen aplicable en ese momento (art. 43 Ley 30/1992, tras la Ley 25/2009, con la misma regla de exigir rango de ley), dado que la Ley 39/2015 entró en vigor después.
Si existe jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre silencio negativo fijado por reglamento en materia de seguridad (aeronavegabilidad, homologaciones) que admita razones imperiosas de interés general sin rango de ley.