← Casos · Silencio negativo

Real Decreto 557/2020 · Artículo 4

Real Decreto 557/2020, de 9 de junio, por el que se adoptan medidas extraordinarias en el sector del vino para hacer frente a la crisis causada por la pandemia de COVID-19, y por el que se fija una norma de comercialización en el sector del vino y se modifica la regulación sobre declaraciones obligatorias en el sector vitivinícola y el programa de apoyo al sector del vino.

Dudoso

En el BOE: Artículo 4 ↗
Norma: Real Decreto · 09/06/2020 · Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación
Cobertura: Anexo 2 Ley 14/2000

Procedimiento

Autorización de destilador de productos vitivinícolas para participar en la ayuda a la destilación de subproductos (campaña 2019/2020), solicitada ante la comunidad autónoma

Cobertura legal encontrada

Anexo 2 de la DA 29.ª Ley 14/2000 (lista con rango de ley), entrada «Subvenciones iniciadas a instancia de parte en las que exista financiación procedente de la Unión Europea», silencio negativo. La ayuda a la destilación de crisis se financia con el programa de apoyo al sector vitivinícola (FEAGA), y el art. 4 habla de «la presente línea de ayudas». Apoyo complementario: art. 25.5 Ley 38/2003 (silencio desestimatorio en la concesión de subvenciones), citada como base del RD en el preámbulo. Mantenimiento transitorio por la DA 4.ª Ley 25/2009.

Razonamiento del modelo

Ninguna de las excepciones del art. 24.1 párr. 2 encaja: no hay derecho de petición, dominio o servicio público, daño ambiental ni impugnación. Tampoco hay Derecho UE que fije el silencio; el art. 3 del Reglamento Delegado 2020/592 solo habilita la autorización. La cobertura viene de la lista legal del Anexo 2, que mantiene el silencio negativo en subvenciones a instancia de parte con financiación UE, y del art. 25.5 Ley 38/2003. El punto débil es que el procedimiento del art. 4.2 no concede la subvención, sino que autoriza a un destilador a participar en el régimen, es decir, es un trámite instrumental previo. Un recurrente podría sostener que la entrada del Anexo 2 y el art. 25.5 se refieren solo a la resolución de concesión y que el silencio positivo del art. 24.1 debería regir para la autorización. Pero lo más natural es entender la autorización como fase integrada en el procedimiento de ayuda, y el art. 4 la vincula expresamente a «esta ayuda». Como el RD es de 2020, posterior a la Ley 4/1999, y hay cobertura legal, el efecto sería «ninguno», no nulidad ni desplazamiento. No procede hablar de «razones imperiosas de interés general», porque no se trata de acceso a una actividad, sino a un régimen de ayudas.

A quién beneficiaría

Las comunidades autónomas y el FEGA, que evitan autorizaciones tácitas en un calendario de apenas dos días (resolución el 17 y remisión del listado el 18 de junio de 2020) y mantienen el control del listado definitivo. Los destiladores no resueltos en plazo salen perjudicados, y también, indirectamente, los productores que necesitaban su entrega a un destilador autorizado.

Pendiente de comprobar

Quién es el beneficiario efectivo de la ayuda a la destilación de crisis del RD 557/2020 (productores o destiladores) y si el art. 5 y siguientes configuran la autorización como fase del procedimiento de concesión.
Si la entrada del Anexo 2 sobre subvenciones con financiación UE sigue vigente o quedó afectada por las derogaciones parciales (Ley 8/2025, RDL 14/2022) y por la Ley 38/2003.
Jurisprudencia del TS sobre el alcance de esa entrada del Anexo 2: si cubre trámites instrumentales o solo la resolución de concesión.
Si el Reglamento Delegado (UE) 2020/592 o el Reglamento (UE) 1308/2013 imponen algo sobre el sentido del silencio en la autorización de destiladores.
Si el silencio negativo en una autorización de actividad exigiría razones imperiosas de interés general (art. 24.1 párr. 1) y si un tribunal podría ver el art. 4.2 como acceso a actividad.
Si existe jurisprudencia o doctrina sobre la ordenación de ayudas COVID con plazos de dos días y sus efectos sobre el silencio.