← Casos · Silencio negativo

Real Decreto 90/2026 · Artículo 8

Real Decreto 90/2026, de 11 de febrero, por el que se regula el procedimiento de financiación selectiva de los productos sanitarios con cargo a la prestación farmacéutica del Sistema Nacional de Salud para pacientes no hospitalizados y se determinan los márgenes correspondientes a su distribución y dispensación.

Probablemente válido

En el BOE: Artículo 8 ↗
Norma: Real Decreto · 11/02/2026 · Ministerio de Sanidad
Cobertura: Anexo 2 Ley 14/2000

Procedimiento

Financiación selectiva de productos sanitarios con cargo a la prestación farmacéutica del SNS para pacientes no hospitalizados, a solicitud de inclusión de productos (art. 8.3 y 8.4)

Cobertura legal encontrada

Anexo 2 de la DA 29.ª de la Ley 14/2000 (norma con rango de ley), entrada «Inclusión en la prestación farmacéutica del Sistema Nacional de Salud de un efecto o accesorio, a petición de parte» (norma reguladora: RD 9/1996). Las entradas vecinas de exclusión y de sometimiento a condiciones especiales de prescripción y dispensación también figuran como silencio negativo. Las leyes citadas por la norma no contienen ningún pasaje sobre silencio (consta «ninguno»), así que la cobertura no viene de la ley sectorial, sino exclusivamente del Anexo 2. La DA 4.ª Ley 25/2009 mantiene además los silencios negativos fijados por ley antes de 2009.

Razonamiento del modelo

El art. 8.3 RD 90/2026 prevé silencio desestimatorio en un procedimiento a instancia de parte. Eso solo sería válido con una norma con rango de ley que lo respalde, y el Anexo 2 de la Ley 14/2000 lo hace para la inclusión en la prestación farmacéutica de «efectos y accesorios», que es la denominación antigua de los productos sanitarios que hoy regula el RD 90/2026. El preámbulo habla de «modificar» el procedimiento de financiación y no de crear uno nuevo. Por eso es defendible que el reglamento solo da continuidad a un procedimiento ya cubierto por la lista legal, y la DA 4.ª Ley 25/2009 refuerza esa continuidad. El punto débil es que el Anexo 2 vincula el silencio negativo al RD 9/1996 como norma reguladora y no menciona «norma que lo sustituya», cláusula que sí figura en otra entrada. Si el procedimiento nuevo (financiación selectiva, fijación de precio, categorías y grupos del art. 3) se considerase materialmente distinto del de 1996, la cobertura se debilitaría. No puedo descartar tampoco que alguna referencia pertinente esté entre las derogadas por la Ley 8/2025 o el RDL 14/2022. Por eso el veredicto es «probablemente válido» y no «válido».

A quién beneficiaría

La Administración (la Dirección General de Cartera Común de Servicios del SNS y Farmacia) y el gasto público del SNS, porque se evita que el mero transcurso de seis meses produzca inclusiones en la financiación pública con impacto presupuestario. Los fabricantes y solicitantes saldrían ganando si se declarase la nulidad, pues pasaría a regir el silencio positivo del art. 24.1 Ley 39/2015.

Pendiente de comprobar

Versión consolidada vigente del Anexo 2 y de la DA 29.ª Ley 14/2000: si las entradas de efectos y accesorios siguen en vigor o están entre las «referencias derogadas» por la disposición derogatoria única d) de la Ley 8/2025 o por el RDL 14/2022.
Vigencia de la DA 4.ª Ley 25/2009 y su redacción exacta sobre el mantenimiento de silencios negativos preexistentes.
Si el RD 9/1996 fue derogado expresamente por el RD 90/2026 y si el procedimiento nuevo es sustancialmente el mismo (alcance del art. 3, financiación selectiva, fijación de precio).
Jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre si un reglamento sucesor hereda el silencio negativo del Anexo 2 cuando la entrada remite a la norma reguladora anterior.
Si el silencio negativo del art. 8.3 se aplica también a solicitudes de modificación, exclusión o fijación de precio, que pueden no estar cubiertas por la entrada de «inclusión».
Si existe alguna exigencia de Derecho UE de resolución expresa aplicable a productos sanitarios (la Directiva 89/105/CEE se refiere a medicamentos) que añadiera o restase cobertura.
Dictamen del Consejo de Estado sobre el proyecto, por si abordó el sentido del silencio y su cobertura legal.
Texto del art. 94 del texto refundido de la Ley de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios, por si contiene alguna previsión sobre el silencio.